Voodoo的这款新游戏，真的有点意思
封面图片由 AI 生成
自从土耳其及越南两地游戏厂商在全球休闲游戏领域屡获佳绩以后，不仅提升了其游戏市场的竞争力，同时也在不断撼动老牌休闲游戏厂商的“统治力”的地位。在休闲领域游戏内，老牌厂商也迫切寻求下一款能够重返竞争优势的产品。
近期，我们留意到 Voodoo 上架了一款具有“战略性意义”的产品，即《Triangles》。虽然该产品均尚处测试调整阶段，但毫无疑问这款产品对于 Voodoo 来说具有较强的战略定位。
一个产品，呈现4个意想不到
Voodoo 旗下的产品《Triangles》（中文名《三角形》）是最让人意想不到的产品及形态。游戏玩法如下：玩家在外形六边形、小区块三角形的棋盘之下，通过橡皮筋连接的方式进行下棋。棋盘内分布各种图案的地块，代表不同形式的积分获取方式，以及通过阻碍对手获得较高积分的方法。双方起始各15颗棋子，围绕地块的争夺游戏内的积分，其中一方完全用光所有棋子便进入单局游戏结算。双方根据单局游戏内获得的积分数量判断胜负，胜利一方会将失败一方的积分纳入其中。
从游戏规则介绍可以看到，《Triangles》的入门上手很简单，但游戏延展深度足够复杂。第一个意想不到之处是，作为休闲游戏定位的《Triangles》，背后关联的游戏产品比以往旗下制作的产品要多得多。从《Triangles》中，我们可以看到多种已受市场验证的游戏产品的影子：
● 共享对战棋盘机制下，对手与自身的相互作用属性——《Match Master》
● 游戏内玩家情感正向化、规模化——《Monopoly Go!》
● 透过先后顺序形成的博弈性、三角形地块布局——《井字棋》
● 透过连线决定胜负的 SLG 玩法——《Tower War》
● 结算规则——德州扑克
● 可借助对方步骤形成单步骤目的——传统中国跳棋
易懂的游戏上手性与断层式难度递进
游戏上手性方面，玩家在《Triangles》的游戏交互仅需要通过单一方向划线的方式进行，使所有泛用户均可轻松交互，游戏基础规则围绕“谁圈地多谁获胜”，玩家在游戏内的目标仅需要如何实现“金钱”领先即可，棋盘元素采用数学基础符号表示，做到简单交互，简单理解。
难度递进部分，《Triangles》只是传统的线性递进，即每新增一个功能地块，则让玩家在本次对局内使用、实现。相对不同的是，并未确保玩家必须使用新功能。换句话说，若本局游戏内提示玩家借助某个功能地块进行获胜，玩家没有使用也一样实现获胜。这一点从“确保玩家对游戏元素熟悉”的角度来讲，其实存在缺陷。《Triangles》交互、规则等进行单独拆分可以做到快速理解、简单上手。然而，隐藏机制、机制串联式并用期间却没有采用《Color Block Jam》《Knit Out》等休闲游戏那样采用“指引+部分关卡尝试”的形式设计，形成玩家探索成本较高。
错误低估了游戏复合机制带来的难度问题，教程仍偏向“一笔带过”
多维度搭建难度递进
难度递进上，围绕棋盘元素、对战博弈、隐藏规则三个方向实现。首先看棋盘元素，游戏内所有地块分为无效果、单色数学符号（加减乘除）、亮色系颜色的基础数学符号、其他图案图标（其他功用）四类。在玩家争夺地块的过程，通过数个隐藏规则增添游戏乐趣：
● 用完棋子的一方进入游戏结算环节
● 圈地过程，玩家可借助对方的连线实现成功圈地
● 跳棋强化版机制
● 累积雪球化机制
对于游戏难度的表现形式上，玩家可以阻碍、借助对手步骤的方式实现自己单次行为的收益放大，玩法趣味逻辑与《Match Master》并无二致。同时，每一步透过“金钱收益”的数值大小给予反馈。数值大小、单步获取区块数量既衡量玩家的步骤收益，还反映收益时机差距。
单局透过领地获取数、最后结算等多维方式实现爽感，结算再进一步对收益进行二次放大。而棋盘的地块既视感，可视为轻量 SLG 类游戏的升级版：以规模取胜还是以质量取胜
与此同时，引出第二个意想不到：作为 Voodoo 旗下的休闲类游戏，透过先后顺序的博弈性，形成难度曲线。《Triangles》与井字游戏《井字棋》其实关联性较高。井字棋内玩家获胜需要形成横/竖/斜排的 3 步连贯组合，而《Triangles》的每个地块占领，以三角形形式设计，也同样是3步。玩家策略过程，其实与《井字棋》的“先后顺序影响单环节结果”的属性等同。每局棋盘元素分布、元素分布比例、玩家取舍性三种组合下，整个策略深度变得复杂多变。然而，随着游戏的深入，目前仍存在棋盘增益效果权重配比不均的问题，是后续产品打磨的另一个问题。
对玩家博弈行为进行二次定义
《Triangles》的游戏胜负结算采用的是德州扑克的结算方式，也就是赢家通吃模式。赢家通吃模式代表着玩家不仅在对局需要积分高于对手，还需实现“让对手积分最大化”。在这个过程中，这里的第三个意想不到，也就是对博弈元素的升级版打造：管理对手。
棋盘采用加减乘除等基础数学符号，也跟同数学算式相似：乘除符号分布在公式的节点不同，数字结果不同。同时，除法符号会让玩家/对手当前积分除去一定的倍数，导致“总资产池流失”。然而，“总资产池流失”的整体比例其实占高收益整体的较低一部分，本质内核其实与《Monopoly Go!》类游戏相同：玩家随着游戏时间的提升，资产规模不断增强，但单日在核心玩法形成流失的游戏内资产规模，仅占总获取规模的很小一部分，以保证用户持续向上的正反馈心流。但如同我们所说，玩家的博弈形成深度且复杂度非常高的双重条件型博弈：
● 玩家需确保自己占据高收益地块，以及占据先后顺序
● 需要管理对手的棋子尽量少分布在低收益地块，“出让”部分高收益地块
● 自己领先的同时，还需控制对手“不触发”总流失，保证胜利还需保证最大化收益
这里提及一下《Triangles》的棋盘地块设计。《Triangles》的地块分为数学符号及其他图案两类，同数学符号层级以蓝色——紫色——黄色形成递进，非同色包含增加步数、偷取、额外棋子等。元素关系存在层级递进、相互克制，以及边际作用的效果。在这里，其实《Triangles》适合围绕这种特质进行细化、划分，一方面降低玩家的综合理解成本，另一面挖掘三种关系构成的游戏乐趣。
商业化设计颇具特色
在今年土耳其厂商的游戏产品中，从《Color Block Jam》《Knit Out》及《Pixel Flow》等游戏中表现出一个特点：围绕用户对游戏内的未知、不可视、前置条件形成的博弈性，让游戏难度对比休闲类游戏具有显著提升，最终实现 IAA 及 IAP 的商业化营收。在这里，《Triangles》表现出第四个意想不到：《Triangles》的局外系统与商业化设计有效且深度捆绑。
那核心玩法是如何深度捆绑实现重构的？
《Triangles》的除号、回形针符号是作为针对对手使用的地块，除号为衰减类 Debuff，回形针类符号为偷取类 Debuff。触发期间，双方拥有短暂时间判断：是否允许对手让该技能生效。若不生效，则需要通过消耗固定 75 金币进行一次抵御。关键点在于：玩家自主决定 Debuff 生效与否的主动权，而对对手形成 Debuff 是否生效则是基于系统自身判断的博弈行为。
其次是结算阶段。《Triangles》同样设计了两种对局结果结算：金钱积分与金币。
金钱积分上，如同我们前文提及，《Triangles》的积分采用德州扑克的“赢家通吃”模式，根据玩家最终获取的积分规模，提供 1-3 个不同的戒指。当单局积分获取完成以后，不仅累计到游戏主页的资金池，玩家上升对应排名，获得的积分也将用于打开宝箱，逐个升级国际象棋外形的棋子。棋子等级越高，玩家后续对局获得的额外积分越高。积分的设计，一方面围绕玩家“资产递增”的需求，刺激玩家不断挑战、提升，另一方面透过收藏、可视的排名提升等方式，让脑力消耗较强的休闲玩法赋予了玩家时间投入的正向意义。
金币来源于对局结算后奖励的戒指提供，由玩家佩戴至手上或者同品质二合的形式获得，二合品质越高回报的金币也越高。同时，戒指等级越高，合成时提供的金币越高。对应地，玩家后续挑战越深入的关卡，可使用的阻挡金币越多时，确保单局资源最大化的局数越高。随着玩家积累一定的戒指，随着合成等级的增长，“单回合获取金币数>单次消耗数”的场景也可以发生，对于通常休闲游戏限制玩家资源来说是非常友好的设计，属性偏向“用友好度提升用户留存进行转化”。
游戏收益对驱动玩家主动追逐广告。而广告又因游戏多元复杂度问题形成缓冲
关于金币等等消耗及获取，需要结构化进行看待。
首先，合成越高，金币越多，玩家对局使用越具有可持续性。这种用游戏玩法设计的让利式 IAA，极大的刺激玩家自愿触发广告。赢家通吃模式下，“最小差距获得最高收益”成为了游戏关键，资产越高而触发除号Debuff的概率及损益越高，凸显了金币的重要性。
其次，《Triangles》用美金元素对游戏积分进行设计。每次对局完成透过“资产”这一游戏概念提升玩家的持续体验欲。在游戏局内，黄色乘号为固定 10 倍收益的 Buff，无论是玩家触发还是电脑触发获取，都会进入强制广告界面。同时，由于游戏自身脑力挑战性高，美金元素的正向刺激，该埋点必然不受玩家抵抗。金币在游戏内的存在意义，则是对该 Buff 的保险。
最后，《Triangles》的商业化设计与核心玩法的难度的有效挂钩。从玩家初次接触到形成长留存阶段，玩家呈现“上手容易，理解较难，充分理解后较易”的三阶段难度特质。《Triangles》的商业化设计上，在游戏 20 关以后的递进是不会类似《Pixel Flow》等游戏一般形成较深的难度递进，否则《Triangles》前面的商业化设计无法实现，整体较为柔性。但我们认为，该部分其实具有可调整空间。一方面，过于柔性则难以驱动用户持续付费，而过于困难则导致金币消耗频繁，小额、持续付费成为了用户的负担，最终加速用户流失。如何制造波动式难度递进（包括AI、地图随机元素等方面），成为了后续产品的考验节点。在商业化设计上，我们觉得《Triangles》与《Color Block》《Knit Out》《Pixel Flow》等游戏可以存在一个新的商业模式：P2S+S2H（pay to solve+solve to be happy）。前者会类似于传统找茬、解谜类游戏的克制支出，而后者则是通过及时的反馈设计，让游戏玩法带来的正向情绪价值实现商业化飞轮，且两者需同时存在。
怎么看待《Triangles》?
需要强调的是，《Triangles》尚且处于测试阶段，美术风格吸引力、游戏难度、商业化变现部分仍有上调空间。但是目前《Triangles》单日下载可到达 4 万，可以说从游戏玩法设计、交互逻辑上具有不俗的用户认可度。
我们认为，可以从三个方向解读《Triangles》。
第一个角度是游戏融合品类及逻辑。从融合底层逻辑的游戏数量来看，《Triangles》毫无疑问是一个十分厚重的休闲类游戏产品。但是整体依然保持较好的游戏上手性、单元素简单易懂的机制，可见，融合了 6 类游戏底层逻辑的《Triangles》具有深厚的游戏理解基础。海外行业从业人士，将《Monopoly Go!》游戏称为“T3-MCC”品类游戏，也惊讶于《Triangles》的核心点：当下的游戏中，《Triangles》属于最不像《Monopoly Go!》且做到《Monopoly Go!》效果的 T3-MCC 类游戏产品。T3-MCC 类游戏，全称为Tap Tap Tap——Magician’s Choose Combat。Tap Tap Tap 表示玩家通过点击的交互方式实现核心玩法交互；Magician’s Choose Combat 源于传统魔术表演，形容魔术师借助语言的方式，引导参与互动的观众最终成功实现的魔术表演效果的过程。
第二个角度，则是海外视角。在今年 11 月位于芬兰赫尔辛基举办的 RovioCon 和 Slush 会议，围绕AI、游戏行业进行讨论、交流。在这场会议中，欧洲的游戏发行方表示：过去 12 个月内应用内购买收入排名前 20 的出版商图表显示，其中 6 家来自中国，其余则位于日本和新加坡等其他亚洲国家，也表示出他们的担忧。与此同时，一家大型游戏风投公司的投资人以及一名欧洲业内专家提到，他们也在密切关注中国市场的增长和主导地位，这可能会影响西方游戏的成功。两位消息人士均表示，中国尚未完全掌握三消游戏模式，而土耳其等游戏中心已经取得了显著成功，但中国开发者在全球范围内取得成功只是时间问题。我们对这句的解读，则是“采用三消的内核，制作非三消类游戏”。若将三消类游戏进行深度溯源，井字棋的获胜条件，就是其中一个例子。《Triangles》通过井字棋的交互，以“相互作用实现三消”的设计，是一个可圈可点度高的设计概念。
第三个角度，则是市场竞争。当下，《Color Block Jam》《Pixel Flow》《Knit Out》在市场上的表现成绩印证了一个关键信息：休闲游戏难度化，实际上是可以提升玩家的付费欲望及动机。从企业战略角度看，《Triangles》是一个关键的分水岭：若《Triangles》最终形成大热，Voodoo 在休闲类游戏领域与土耳其厂商、越南厂商的抗衡能力显著增强，多品类深度到位的理解及融合成为了市场“转守为攻”的关键壁垒。对应地，《Triangles》也具有较高的不确定性：在游戏理解阶段，《Triangles》是否会造成休闲类用户过度筛选，最终导致市场反噬，也存在一定的未知数。
友情提醒：98出海目前仅有微信群与QQ群，并无在Telegram等其他社交软件创建群，请白鲸的广大用户、合作伙伴警惕他人冒充我们，向您索要费用、骗取钱财！
